郭星华 郑日强:励讼:当代中国诉讼文化的变迁

  • 时间:
  • 浏览:1
  • 来源:大发棋牌网址多少_大发棋牌作弊器下载软件_大发棋牌官网

   摘要:改革开放以来,随着“法治”成为基本治国理念,诉讼文化逐渐向“励讼”转型。国家精英鼓励民众将纠纷交由司法机关防止,不仅努力树立“诉讼”在纠纷防止机制中至高无上的排他性权威,还将“诉讼”与“权利意识”相联系,参与诉讼是权利意识高的表现。在“法治”的治理理念和“励讼”的价值取向作用下,社会舆论和诉讼制度也存在转变。普法运动中国家精英一方面将法律武器交给民众,某些人面努力使民众懂得并敢于运用法律武器维权。王海问題和一元钱官司在媒体上被赋予崇高的社会意义,法制栏目也结合日常生活中的纠纷来指导民众该何如打官司,破除民众的传统诉讼观念。诉讼制度方面,在“司法为民”、“诉讼便民”观念的引导下,中国的诉讼制度不断便民化、便利化,努力使诉讼成为民众可便利接触的权利救济途径。“励讼”的诉讼文化以及“励讼”效率的变迁为朋友提供了理解诉讼率变迁的新思路,“励讼”所造成的社会影响尚待进一步研究。

   关键词 励讼、法治、民事诉讼、诉讼文化、社会治理

   改革开放三十多年来,全国一审诉讼率[1]由19150年的7.82件/万人增长到2011年的56.51件/万人。其中刑事诉讼率由19150年的2.02件/万人增长到2011年的6.29件/万人,行政诉讼率从无到有,由1987年的0.05件/万人增长到2011年的1.01件/万人,二者增长幅度有限。相对而言,民事诉讼率由19150年的5.150件/万人攀升到2011年的49.21件/万人,民事案件占一审各类案件的比重也由19150年的74.22%上升到2011年的87.07%,民事诉讼率的变迁尤为引人关注。

   从民事诉讼生成的深层讲,民事诉讼率的直接影响因素有另2个 :一为民事纠纷的量,即潜在的民事诉讼;二为民众对诉讼的偏好,即诉讼作为纠纷防止的妙招 之一,对于民众来说是否具有优先性;三为诉讼制度的可接触性,即民众的诉讼请求可不会会 顺利转化为诉讼活动。已有研究主要围绕其中某个因素探究其影响机制。以现代化理论为代表的从经济深层分析民事诉讼率变迁的分析路径,在解释民事纠纷的量方面有较强的解释力,经济发展的不同阶段民事纠纷呈现出不同的结构。[2]民众的诉讼偏好无法简单归原因分析着经济状况,而文化理论以及关系理论则从民众社会心理和社会互动的深层分析诉讼偏好,探讨不同状况下的诉讼偏好。对诉讼制度的分析则集中考察诉讼制度的设置,尤其是替代性纠纷防止机制(ADR)的设置,从而论述诉讼制度的可接触性对民事诉讼率的影响。反思已有研究朋友发现,哪些地方地方分析路径中普遍存在国家角色缺位的问題,国家在特定时期的社会治理理念,影响关于诉讼的价值导向和制度设置,形成相应的舆论环境与制度环境,治理理念的转变或许可不会会 作为朋友理解诉讼率尤其是民事诉讼率转变的新路径。可是 ,本文试图采用法社会学的视角,从社会治理理念入手,综合考察国家对诉讼观念、诉讼制度等方面的改造与建设,探讨诉讼文化[3],尤其是民事诉讼文化[4]所存在的转变。

   一、“励讼”的价值取向

   (一)“法治”成为基本治国理念

   一般认为,所谓“社会治理”,可是 特定的治理主体对于社会实施的管理。[5]具体而言,社会治理模式即国家、政府或社会组织通过这一 机制(包括一系列决策、制度和妙招 )对社会关系和社会秩序(包括经济、政治、社会秩序)进行调整或控制。改革开放以来,社会治理体系呈现出“法制化”趋势[6],中国共产党的社会治理理念现在始于向“法治”转变,“法”逐渐获得了至高无上的合法性。早在1978年十一届三中全会前夕,邓小平就在《解放思想、实事求是,团结一致向前看》这一 著名讲话中提出,“现在的问題是法律很不完备,什么都有法律还没法了制定出来。往往把领导人说话语当作‘法’,不赞成领导人说话语就叫做‘违法’,领导人话语改变了,‘法’也就跟着变。”在讲话中他提出了加强法制的大政方针,指出“为了保障人民民主,时要加强法制……做到有法可依,有法必依,执法必严,违法必究”,这四句话也成为啥会主义法制建设的基本内容和总的要求。随着法制建设的不断展开,20世纪90年代中期之前 法治的呼声没法了高,学术界兴起了“法制”与“法治”的讨论。[7]1997年党的十五大报告中强调:“进一步扩大社会主义民主,健全社会主义法制,依法治国,建设社会主义法治国家,乃是政治体制改革的重要内容。”这是第一次在党的纲领性文件中提出“法治国家”的概念,将法治作为党和国家的治国方略选泽下来,把“建设社会主义法治国家”选泽为啥会主义初级阶段基本纲领的重要组成帕累托图。1999年3月15日,九届全国人大二次会议把“实行依法治国,建设社会主义法治国家”载入宪法。这一 个历史事件正式提前大选 了中国高层从价值导向上确立法律在国家、社会事务管理中的支配性地位,“法治”成为新时期社会治理模式的核心。[8]2012年党的十八大报告首次提出:“法治是治国理政的基本妙招 。”之前 现在始于的党的十八届四中全会,将“依法治国”作为议题,体现了对“法治”的深层重视,在《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问題的决定》回顾了中国共产党对法治建设的重视,指出“党的十一届三中全会以来……把依法治国选泽为党领导人民治理国家的基本方略”。

   无论是“礼治”[9]社会还是“权治”[10]社会,国家精英对于社会的治理在于建构与维持秩序,换言之,国家强制力只对冲击秩序、挑战秩序的人予以防止,秩序内的纠纷、矛盾则由民间组织防止。在“礼治”社会,纠纷主要由宗族、里老负责调处,在“权治”社会则多由单位、人民公社负责调解,二者均在一定程度上得到具有制度性强制力。[11]然而在“法治”社会,国家不仅试图通过法律来确立社会秩序,可是 试图用法律防止社会运行过程中跳出 的各类纠纷,将社会生活的各个方面都纳入法律体系之中。正如最高人民法院副院长唐德华在1150年第六次全国民事审判工作会议上讲话时所说:“法律规定应当由法院受理的民事案件,没法了以复杂性、疑难为由而不予受理;法律没法了规定应否受理的,原因分析着受理对经济发展和社会稳定有利,也要积极受理。”[12]

   (二)诉讼价值的理论重构

   在社会治理法制化过程中,诉讼文化也逐渐存在转变。在诉讼价值层面,由“法治”的治理理念和模式出发,国家精英,尤其是法律从业人员,从理论上建构“诉讼”的积极意义,主要体现为以下两点:

   一方面,树立“诉讼”在纠纷防止机制中的特殊地位,提高诉讼的合法性。“法治”成为基本治国理念,也就使得法理型权威在意识结构层面的合法性上升。在法治话语语体系中,法被赋予最高合法性,甚至是唯一的合法性。随着法律在国家治理活动中地位和价值的上升,法律也逐渐成为规范和评价朋友行为(包括某些人、组织以及政府行为)、防止社会纠纷的主要妙招 ,与某些妙招 相比拥有更多的合法性。诉讼在纠纷防止机制中的地位也逐渐突出,被视为实现公平正义的最后一道防线,被建构成这一 最有权威、最有效的纠纷防止机制,将法院看做某些人权利的最终保护者,法院进行纠纷防止比某些社会组织或国家机关更具有正当性,通过诉讼不会 使纠纷得到最公平、最合理的防止。[13]与此相对,国家对非诉讼纠纷防止机制的结果不予以认可,不承认各种调解的效力,国家精英对民间自治性纠纷防止妙招 及“私力救济”的原则加以否定。正如范瑜教授指出的:“随着法治的确立及其至上权威的形成,司法与诉讼作为正统的纠纷防止机制存在了近乎排他性的地位,正式的国家和法的权威不容任何自治性或民间性、地域性的组织及其规范分享其权力。”[14]

   某些人面,将“诉讼”与“权利意识”相联系,认为诉讼可是 主张权利、维护权利,积极利用诉讼是具有权利意识的体现,原因分析着不通过司法途径防止纠纷是严重不足权利意识的体现。将诉讼与权利意识相联系的论断,现在始于耶林的权利论,[15]川岛武宜在《日某些人的法意识》中进一步加以系统阐述,他认为:传统日本社会中存在防止采用诉讼妙招 来防止民事纠纷(即学者们常用的“厌讼”概念)的倾向,这一 倾向是由日某些人严重不足权利觉悟的法意识决定的……权利意识与诉讼行为之间存在正比例的相关关系,诉讼率可不会会 作为法和权利的意识发达程度的衡量指标。[16]某些法学家延续了这一 思路,如高鸿钧认为:“某些人选泽调解还是诉讼,真是取决于纠纷的性质、财力、时间等考虑,可是 ,在同样的条件下选泽哪种防止纠纷妙招 ,则往往不会 从一定程度上反映朋友防止纠纷愿望的效率。法院诉讼案件的大幅度增加,调解组织调解纠纷的变化不大,反映出朋友防止纠纷愿望的效率加大。这从另2个 侧面反映出公民权利意识的增强。”[17]

   由以上分析朋友可不会会 看出,国家精英从理论层面树立“诉讼”的积极、正面的意义。随着中国20世纪150年代后期以来“权利本位”、“权利神圣”等观念的流行,诉讼不仅不再是这一 恶,可是 被赋予道德上的正当性,甚至是这一 道德义务。因而朋友认为,当代中国社会对诉讼的价值取向是“励讼”的。

   朋友有必要在此对“励讼”这一 概念予以澄清:本文所说的“励讼”无须鼓励诉讼,可是 国家鼓励民众在存在纠纷时通过司法机关来防止。从静态的深层理解,“励讼”体现了对诉讼的价值取向的性质是“肯定、支持”;从动态的深层理解,“励讼”体现了诉讼设置的构建方向。下面朋友将主要从社会舆论和诉讼制度另2个 深层梳理“励讼”的价值取向是何如转化为“励讼”的诉讼设置的。

   二、“励讼”的社会舆论

   (一)普法与诉讼观念改造

   通过梳理“法治”的相关表述朋友可不会会 发现,理想的“法治人”包括对内和对外另2个 方面:对内时要知法守法,知道某些人的权利义务,在法律的界限内行事,可是 时要使民众提高法律知识。对外时要用法捍法,勇于和一切违法犯罪行为作斗争,不惜一切代价捍卫某些人的权利,學會用法律武器保护某些人。时任中共中央政治局常委、全国人大常委会委员长吴邦国在十届全国人大常委会第三次会议闭幕会上强调:“法制宣传教育要以增强全社会的法律意识为基本目的……通过法制宣传教育,把法律交给人民,在广大人民群众中普及法律知识,增强法制观念,一是遵法而不犯法,履行应尽的责任和义务,二是能用法律武器来保护某些人的合法权益。”[18]

   在党和政府领导下,中国开展了声势浩大的普法运动。1985年11月5日,中共中央、国务院转发了中宣部、司法部《关于向全体公民基本普及法律常识的五年规划》。同年11月22日,第六届全国人民代表大会常务委员会通过了《关于在公民中基本普及法律常识的决议》,拉开了普法运动的序幕。普法运动的宗旨体现了对“法治人”的期望:“为了发展社会主义民主,健全社会主义法制,时要将法律交给广大人民掌握,使广大人民知法、守法,树立法制观念,學會运用法律武器,同一切违反宪法和法律的行为作斗争,保障公民合法的权利和利益,维护宪法和法律的实施。”[19]从“一五普法”以来,现在已是“六五普法”了,着真是具体论述上存在变化,但“学法、知法”,“守法、用法”,“运用法律武器”,“提高法律素质”,“依法表达利益诉求,依法防止各种矛盾和纠纷”等时不时是普法运动中常见话语语。

本文所论述的普法运动不仅包括由政府主导的一系列教育活动,还包括记者、法学家等社会群体对法治的宣传。1999年中央电视台最先开办《今日说法》栏目,[20]此后,各电视台又陆续开妙招 律宣传教育的栏目,介绍何如在日常生活中进行诉讼,如《法律讲堂》、《经济与法》等,用朴素、贴近生活的案例来教育民众何如运用法律武器维权。1504年中央电视台开通“社会与法”频道,进一步加大法律宣传教育的力度。该频道开播时宣传“当你都看、听到、亲身经历不公平的遭遇,请你无须愤世嫉俗,请你无须委曲求全,(点击此处阅读下一页)

本文责编:frank 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 法学 > 诉讼法学 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/92392.html 文章来源:广西民族大学数学 报