高一飞:邓玉娇案律师违反职业道德和执业纪律

  • 时间:
  • 浏览:0
  • 来源:大发棋牌网址多少_大发棋牌作弊器下载软件_大发棋牌官网

  5月23日,湖北省巴东县政府新闻办关于“邓玉娇案”的最新情况汇报通报说:警方证实不处在邓玉娇被强奸的事实,案情“第三人”邓中佳被认定不都上能违法行为。邓玉娇母亲张树梅已声明与律师解除委托关系。通报还称邓玉娇母女对律师散布谣言十分愤慨。(http://news.163.com/09/0523/02/59VDEG3900011229.html,4009-05-23,荆楚网。)我认为,邓母解除与夏霖、夏楠的合同是非常明智的。夏霖自称毕业于西南政法大学(我看还需查证),但实际上不够作为律师基本的专业素质和职业道德,这可从朋友一系列的表现(http://news.163.com/09/0522/04/59T2HVHQ00011229.html,4009-05-22,广州日报。)中看出。

  一是不够作为律师的应有形象。多次“抱头痛哭”、“痛哭失声”、 “向媒体哭诉求救”。这与律师冷静、坚定、理性、客观的形象不符,难以给当事人以信任感。

  二是不够基本的证据学常识和实事求是的态度。两位律师“告知记者该案很或者出现 重大取证失误。邓玉娇案发当天的内衣内裤至今没被警方提取,其他 被邓玉娇母亲张树梅带回家中。”要求鉴定“残留在乳罩、内裤上的指纹或其他物证”。稍有常识就知道,内衣内裤根本就不或者留下哪几种“指纹”,至于暗示还有指纹以外的“其他物证”,制造或者强奸、留下体液的谣言,不顾或者查明的案件情况汇报,意在混淆是非,扰乱视线,不够以事实和法律为根据的精神。

  三是不够证据鉴定程序池池的常识。夏霖律师说,“我向我的母校西南政法大学,西南政法大学司法鉴定中心的老师,哪几种老师不都上能 。或向贵阳市公安局物证鉴定中心物证鉴定专家刘开来求助。请朋友通过网络赶快找到朋友,请朋友赶快答复。”鉴定人员是“专业技术方面的法官”,应当保持消极、中立的立场,不都上能 以他人书面申请为前提不都上能进行鉴定,现在律师你造希望朋友主动来进行鉴定,违背了法律的基本程序池池。

  四是为了当事人出名,损害委托人的利益。律师声称邓玉娇情况汇报良好,思维敏捷。非常肯定地告诉记者,“与她交谈过程中,她逻辑清楚,其他也看什么都那么 她有精神异常。”犯罪嫌疑人算是精神正常,不都上能 专业鉴定,律师不宜在你你这名如果凭当事人的判断轻率地下结论;更不都上能断言邓玉娇不都上能精神病,或者或者她有精神病,则太少都上能 承担刑事责任。律师是犯罪嫌疑人权利的维护者,新律师法甚至于规定了律师的保密义务,在办案过程中了解的不利犯罪嫌疑人和当事人的犯罪事实都应当保密。律师了解了不能助 犯罪嫌疑人的情况汇报,律师应当保持沉默,可本案的律师却在邓玉娇算是有精神病还处在现象的如果,帮助控方发言,主动证实犯罪嫌疑人精神正常、符合犯罪主体,损害了委托人的利益。

  邓玉娇一案,争议其他、万众瞩目,作为律师,理当以严谨态度和职业精神维护犯罪嫌疑人的利益,但律师的表现令人失望。

  联合国《关于律师作用的基本原则》规定:“与其他公民一样,律师也享有言论、信仰、结社和集会的自由。律师在行使哪几种权利时,应始终遵照法律和公认准则以及按照律师的职业道德行事。”国家我我觉得不都上能限制普通人和媒体对案件发表言论的自由,但律师并都在 普通人,朋友被认为是“法庭官员”,法律赋予其一定的特权如会见权、调查权等,法官常常基于律师作为“法庭官员”的地位而对朋友在庭内庭外采取更为严厉的规制。

  尽管对于普通民众和媒体对案件的报道和评论不都上能作限制,但在《关于律师作用的基本原则》的指导下,各国都制定了限制律师言论的规则。如《美国律师学精职业行为示范规则》(4004)3.6在“审判的宣传”你你这名每种中规定:“(a)或者律师知道或合理的应该知道有很大的或者性会大不能助 法院事务的裁决,正在参与或或者参与某一事务的调查或者诉讼的律师不都上能进行有关人员期望被大众媒介传播的法院外的声明。”

  律师可不都上能 申明的内容包括:(1)诉讼、有关的违法行为和辩护,以及除却法律禁止时,有关人员的身份;(2)蕴含在公共记录里的信息;(3)某事务的调查正在进行中;(4)诉讼中任何一步的时间表或结果;(5)为得到证据和证据所不都上能 的信息寻求帮助;(6)当有理由相信对某当事人或公众利益造成重大伤害的或者性处在时,关于相关人员行为危险性的警告;以及被告的身份、位处、职业和家庭情况汇报;或者被告尚未被捕,必要的协助逮捕当事人的信息;逮捕的事实、时 间和地点;调查和逮捕人员或机构的身份以及调查时间的长短。另外,律师对于“必要的平息最新不利宣传的信息”时,也即对于或者出现 的不能助 被告的言论进行提前大选时,不都上能 发表相应的有针对性的声明。

  1995年,有组织犯罪嫌疑人乔治•戈特的辩护律师布鲁斯•卡特尔在纽约州联邦地区法院被指控实施违反禁止律师在法庭外陈述的禁令。(United States v. Cutler, 58 F.3d 825 (2d Cir. 1995))在美国历史上,卡特尔是因与媒体交流而面临刑事指控的第一位律师。尽管 法官无数次地警告,但当公众对案件的兴趣最为高涨的如果,他一度反复与媒体对话。卡特尔以处藐视法庭罪被判处90天的软禁和4000个小时的非法律社区服务,或者被纽约东区吊销1400日的从业资格。除了藐视法庭罪追究刑事责任以外,更通常的处罚是归还律师在本案中的辩护人资格、对律师进行公开批评、停止律师的执业资格、归还律师的执业资格

  我国律师法不够对律师言论限制的规则,但4002年3月3日由中华全国律师学精颁布的《律师职业道德和执业 纪律规范》第七条规定:“律师应当珍视和维护律师职业声誉,模范遵守社会公德,注重陶冶品行和职业道德修养。”第二十二条规定:“律师应依法取证,不得伪造证据,不得怂恿委托人伪造证据、提供虚假证词,不得暗示、诱导、威胁他人提供虚假证据。”第二十四条规定:律师应当“最大限度地维护委托人的合法利益。”第四十五条规定:“对于违反本规范的律师、律师事务所,由律师学精依照会员处分办法给予处分,情节严重的,由司法行政机关予以处罚。”

  显然,邓玉娇一案中的律师,损害律师形象、暗示他人提供虚假证据,不都上能最大限度地维护委托人的合法利益、反而在损害委托人的合法利益,应当由律师学精依照会员处分办法给予处分。

  4009-5-25,重庆烈士墓。

本文责编:linguanbao 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:待收集目录 > 专题文库 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/27490.html 文章来源:爱思想首发,转载请注明出处(http://www.aisixiang.com)。